Pyöriikö täällä muita suomalaisia?

editing_for_authors
Editing for authors: because every writer needs a good editor.

Summerwriter

Super Member
Registered
Joined
Sep 25, 2005
Messages
451
Reaction score
26
Location
Finland
Näkökulmasta... Musta tuntuu, että kannattaa liikkua sillä näkökulmalla joka sopii omaan ajatteluun ja tekstissä elämiseen parhaiten. Uudelleenkirjoittamisessa voi sitten korjata, muuttaa, uudelleenharkita... jos sellaiselle on tarvetta.
No yhden tekstini suhteen olen kyllä totisesti tehnytkin sitä. Englanninkieliset lukijat vaan eivät oikein tykkää.
Kun aloitin rauhallisesti, he sanoivat, että teksti ei vie mukanaan ja että he eivät välitä henkilöistä, koska ei ole syytä välittää.
No, sitten minä pistin vähän isomman vaihteen silmään. Palaute oli positiivisempaa, mutta pian tulevat minun tietojeni rajat vastaan, koska tarinassa pitäisi tapahtua asioita, joita en ole kokenut tosielämässä ja joista minulla ei ole lainkaan kokemusta.
Ja käytinpä sitten minä - muotoa tai hän - muotoa, englanninkielisessä maailmassa näyttää, ettei voi miellyttää kaikkia, ei sitten millään.
 
Last edited:

Alan Aspie

Super Member
Registered
Joined
Oct 25, 2018
Messages
111
Reaction score
5
Location
Finland
näyttää, ettei voi miellyttää kaikkia, ei sitten millään.

Ei tietenkään.

Sä oot ison ringin keskellä. Aina kun kumarrat jollekulle, pyllistät jollekulle toiselle. Voit olla pyllistämättä vain niin ettet tee mitään tai saa mitään aikaan.

Tärkein asia, minkä voit valita on se, että keille/mille pokkaat ja keille/mille pyllistät.


Jos pokkaat todellisuudelle, rehellisyydellä ja realismille, niin pyllistät niille joille todellisuus on sosiaalinen (lue: opportunistinen) konstruktio.

Jos pokkaat aidoille ihmisille, niin pyllistät identiteetti-intoilijoille ja naamioitujille.

Jos pokkaat hyvyydelle, niin pyllistät pahuudelle. Ja pahuus koittaa aina signaloida hyveellisyyttä joten edes tunnistaminen ei aina ole helppoa.

Miellyttämään pyrkiminen johtaa siihen että joutuu herkemmin sosiaalisesti, henkisesti ja älyllisesti hyväksikäytetyksi. On paljon ihmisiä joille dominanssi on kaikki kaikessa. Yleensä nämä osaavat pelata taitavasti öykkäröinti <==> syyllistäminen -akselilla. Jos pyrit miellyttämään - tai edes sietämään - heitä, he pyrkivät nappaamaan sinut sitä kautta dominanssinsa piiriin.

Jos yrittää miellyttää kaikkia, päätyy helposti inhoamaan itseään - ja kieltämään sen itseinhon, koska yrittää miellyttää myös itseään.

Parempi valita huolellisesti, että mihin pokkaa ja mihin pyllistää.
 

Summerwriter

Super Member
Registered
Joined
Sep 25, 2005
Messages
451
Reaction score
26
Location
Finland
Tuossapa riittää mietittävää.
Olen oppinut erään hyödyllisen säännön. Jos vain yksi ihminen puhuu minulle jostain, voi olla kyse vain hänen mielipiteestään (tai sitten, kuten kyyninen [vai onko se varovainen, en tiedä] puoleni aina tykkää muistuttaa, hänet on pantu asialle likaamaan kätensä toisten puolesta). Mutta jos henkilö X puhuu minulle ensin asiasta Q, ja myöhemmin henkilö Y mainitsee saman asian, tiesipä henkilö Y puhuessaan henkilö X:n puhuneen minulle siitä jo aiemmin tai ei, silloin tiedän, että sitä kannattaa ainakin harkita.
Yleensä elämässä tämä kyllä pätee, mutta kun osaisikin soveltaa sitä kirjoittamisessakin! Tai siinä, kun lukee palautetta.
Varma olen siitä, että paikan kuvausta pitää muistaa lisätä tekstin sekaan. Siitä ovat niin suomea kuin englantia puhuvat lukijani sanoneet. Siis että he eivät näe, missä henkilöni ovat, vaikka minä näen sen ja oletan siis, että lukijakin näkee. Mutta eihän lukija sitä näe, jos minä en sitä kerro.
 

Alan Aspie

Super Member
Registered
Joined
Oct 25, 2018
Messages
111
Reaction score
5
Location
Finland
Jos vain yksi ihminen puhuu minulle jostain, voi olla kyse vain hänen mielipiteestään.. ..Mutta jos henkilö X puhuu minulle ensin asiasta Q, ja myöhemmin henkilö Y mainitsee saman asian, tiesipä henkilö Y puhuessaan henkilö X:n puhuneen minulle siitä jo aiemmin tai ei, silloin tiedän, että sitä kannattaa ainakin harkita.

Mä en välitä mitään ihmisten määrästä suuntaan tai toiseen. Kirjoittamisen suhteen ainoa millä on väliä on se, että löytyykö niitä, jotka innostuvat vai ei.

Tähän lähtökohtaan nojaten mun lähestymistapa on yksinkertainen:

1. Jo ensimmäisen vedoksen kirjoittamisen aikana luetutan tekstiiä muilla. Kiellän analysoimasta tai edes kommentoimasta tekstiä mitekään. Pyydän sen sijaan kertomaan, että millaisia fyysisiä ja tunnereaktioita lukeminen herättää - jos herättää.

Jos raakateksti herättää osassa lukijoita voimakkaita tai edes selvästi tunnistettavia reaktioita, niin uskon olevani oikeilla jäljillä.

Mua ei edes kiinnosta se, että mitä mieltä nää lukijat ovat. Mua kiinnostaa ainoastaan se, että tuottaako lukeminen niin voimakkaita fyysisiä ja emotionaalisia tunteita, että lukivat pystyvät kertomaan niistä aika helposti.

Myöhemmin voi sitten hioa, kiillottaa jne.

Periaatteessa sata ihmistä voisi olla sitä mieltä, että kirjoitan sontaa jos 1-2 olisi tosi innoissaan. Se tarkoittaisi Suomessa todella jättimäistä potentiaalista lukija- ja ostajakuntaa.

"Mä-en-tykkää-tästä" -porukan määrällä ei ole mitään väliä.

"Onhan tää ihan hyvä" -porukan määrällä ei ole mitään väliä.

"Milloin tää tulee kauppoihin" ja "tuu vaan pyytää uudestaan heti kun oot saanut lisää luettavaa aikaan" -porukka on se ainoa millä on väliä.
 

Summerwriter

Super Member
Registered
Joined
Sep 25, 2005
Messages
451
Reaction score
26
Location
Finland
Mielenkiintoinen näkökulma.
Itsekin tykkään saada palautetta jo raakatekstistä. Siis että onko suunta oikea vai mennäänkö päin mäntyä.
 

Happy Thanksgiving

Autumn image for Thanksgiving